מרדכי נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

(בהתייחס לבקשת המל"ל למינוי מומחה רפואי אחר/נוסף ולחילופין העברת שאלות הבהרה)

1.עיון בתיק מעלה כי עד עצם היום הזה לא הוגשה תגובת ב"כ התובע לבקשתו הנ"ל של המל"ל, הגם שבית הדין נעתר לבקשת ב"כ התובע והאריך את המועד להגשת תגובתו.

המועד חלף זה מכבר.

2.באין תגובה לבקשה הנני נענית לבקשה ככל שהיא מתייחסת להפניית שאלות ההבהרה למומחה.

יובהר, כי מנגד לא מצאתי כל הצדקה למינוי מומחה אחר/נוסף ובקשה זאת נדחית אפוא.

3.המומחה, פרופ' קרן, מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה דלקמן:

א.בחוו"ד אתה מפרט את החומר הרפואי (דו"ח מד"א ודו"ח מיון ביה"ח כרמל) וקובע כי על פיו התובע לא סבל ממחושים עד ל- 15.12.07. עם זאת הינך קובע כי המחושים החלו ביום 14.12.07 בהתאם לעובדות בית הדין. עיון בעובדות בית הדין מלמד, כי בסעיף ד' לעובדות שנקבעו ע"י בית הדין נקבע: "בסמוך לשעה 13:00, לאחר שאכל ארוחה, חש התובע בצרבת. התובע חשב שמקורה בארוחה שאכל ולא ייחס לכך חשיבות. לאחר זמן קצר תחושת הצרבת עברה." ובסעיף ה' לעובדות שנקבעו ע"י בית הדין נקבע: "ביום שבת בצהריים שוב חש התובע בצרבות ושוב ייחס התחושה לאוכל שאכל." לאור האמור לעיל נא הסבר:

1.מדוע קבעת, כי בעובדות בית הדין נקבע כי המחושים החלו בסמוך לארוע אם בעובדות אלו רק נקבע שהתובע חש בצרבת?

2.על סמך איזה תיעוד רפואי אתה מבסס את ההנחה כי תחושת הצרבת הינה למעשה מחושים ברום הבטן שהינם תחילתו של האוטם?

3.האם נכון, כי להנחתך כי הצרבת בה חש התובע הינה למעשה כאבים ברום הבטן שהיו הביטוי הראשון של תעוקת לב טרייה אין כל ביסוס אובייקטיבי בחומר הרפואי?

4.מדוע בחרת לקבוע כי הצרבת שחש התובע ביום 14.12.07 הינה הביטוי הראשון של תעוקת לב טרייה אם מדו"ח מד"א ומדו"ח מיון ביה"ח כרמל עולה במפורש, כי התובע טען שהכאבים שחש בעת קבלתו היו שונים מאתמול.

ב.באם לא תפרש את תחושת הצרבת של התובע מיום 14.12.07 ככאבים ברום הבטן - האם נכון, שלא ניתן לקבוע קשר סיבתי בין הארוע מיום 14.12.07 ובין האוטם מיום 16.12.07?

ג.בחוו"ד קבעת, כי לאור ניסיונך רב השנים לנתונים שמוסר חולה עם התקף לב בעת קבלתו בבית חולים יש אמינות גבוהה במיוחד, במיוחד כאשר הם נמסרים באופן אחיד לגורמים הרפואיים השונים. לאור קביעתך זו נא הסבר את הנחתך, כי על אף שהתובע חש בצרבת ביום 14.12.07 לאחר ארוחה, ועל אף שייחס אותה לארוחה ועל אף שמסר למד"א כי הכאבים בעת קבלתו שונים מיום קודם לכן, הרי שמדובר בכאבים שסימנו את תחילת האוטם.

ד.שאלה מסכמת מטעם בית הדין:

האם חל שינוי בחוות דעתו של המומחה, לאחר מתן תשובותיו לשאלות ההבהרה הנ"ל ולאורן.

המומחה מתבקש להסביר.

4.המזכירות תעביר למומחה, במצורף להחלטה זאת, את כל התיק הרפואי.

5.המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הנ"ל, תוך 21 ימים מהיום במידת האפשר.

6.שכר המומחה ישולם מקופת בית הדין, על פי התעריף המקובל לתיקים מסוג זה.